Läste dagens debatt på DN som var ganska fränt formulerad av Lisbeth Lindeborg
Hon anser att det inte är politiskt korrekt att prata om den extrema islamismen och dess mål / metoder i Tyskland och Skandinavien.
Det kan jag hålla med om, antingen man tror på Lisbeth,s åsikter eller inte måste man ju disskutera vad som hänt i London och Madrid, de som inte ens vill att ämnet tas upp utan vräker ur sig invektiv så fort någon tar upp ämnet kan inte ha rent mjöl i påsen. Sedan kan man ha olika åsikter, mena att det inte står för islam o.s.v. men det är en anna sak. När vissa ämnen är tabubelagda att ens disskutera, då är det den politiska korrekteheten som stuckit fram sitt fula tryne.
Jinge skriver efter ett besök på söders moske att FP drivit en lögn och hetskampanj som ökar främlingsfinetliogheten och rasismen, det vore vid sådana lägen välgörande att tala om exakt vad det är som är lögnaktigt och hetsande.
Vidare skriver Lisbeth att det i Europa finns en organisatin, "det muslimska brödraskapet" som är ett minst lika stort hot som Al-Queda:
-"I Muslimska brödraskapets trohetsed lovar man att fullständigt underordna sig sharia, det islamistiska lagverket, och att driva igenom sharialagar i hela världen med alla medel."
Jag vet inte mycket om detta brödrarskap, det talas ju mest om Al-Queda, men det skulle vara intressant att kolla upp hennes uppgifter lite närmare, åtminstone se vad andra skriver om samma sak.
Lisbeth menar också att ickemuslimer bör ta ett större ansvar för att bekämpa den extrema islamismen, det verkar vara ett förnuftigt steg då den ju skadar hela den muslimska rörelsen.
Slutligen vill jag säga att jag inte kan skriva under på allt som Lisbeth Lindeborg skriver, men man måste åtminsone kunna disskutera problemen, eller om nu någon påstår så, ickeproblemen. Alla ämnen och företelser som man inte ens FÅR ventilera är det något lurt med, vad är det som är farligt med en disskussion? Är det sanningen eller lögnen? Vid en öppen debatt borde i så fall lögnen gå att avslöja, det är min åsikt.
